Trybunał Federalny w Karlsruhe orzekł, iż osoba prywatna posiadająca sieć bezprzewodową, powinna ją zabezpieczać przynajmniej hasłem. Jeżeli bowiem niezabezpieczone połączenie wi-fi zostanie wykorzystane do naruszenia prawa, właściciel punktu dostępowego może zostać ukarany grzywną 100 euro.
reklama________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Pomysł wydaje się rozsądny. Zwłaszcza, że orzeczenie nie przesądza o ewentualnej współodpowiedzialności właściciela rourtera za zaistniałe czy przyszłe konkretne naruszenia prawa i związanej z tym odpowiedzialności cywilnej lub karnej.
Sąd uznał jedynie, że brak żadnych zabezpieczeń jest swoistym wykroczeniem i nałożył na lekkomyślne osoby karę, której można przypisać charakter "porządkowy". W szczególności, zdaniem Trybunału, obowiązkiem każdego właściciela sieci o charakterze prywatnym, jest odpowiednie zabezpieczenie jej przed bezprawnym wykorzystaniem przez osoby trzecie. Mowa jednak tylko o pewnym minimalnym standardzie. Sąd bowiem nie określił z góry poziomu bezpieczeństwa i np. nie nakazał regularnej zmiany haseł, czy stosowania haseł o odpowiedniej mocy. Również nie było mowy o sile szyfrowania. Stwierdził tylko, że powinno być przynajmniej jakiekolwiek hasło (dlatego niemieckie organizacje chroniące praw konsumenta uznały wyrok za "wyważony").
Orzeczenie zostało wydane w związku z pozwem, jaki pewien muzyk wniósł przeciw właścicielowi sieci bezprzewodowej, która została wykorzystana do pobrania (ponoć zabezpieczonych) utworów, które następnie zostały rozpowszechnione w sieciach p2p. Pozwany jednak skutecznie wykazał, iż w krytycznym okresie nie korzystał z własnej sieci, bo był na wakacjach. Sąd obciążył go więc tylko częściową odpowiedzialnością i stworzył precedensową zasadę odpowiedzialności "porządkowej" za brak zabezpieczeń w prywatnej domowej sieci bezprzewodowej.
Dodatkowego wyraźnego podkreślenia wymaga to, iż wyrok dotyczy tylko prywatnych sieci domowych. Fakt ten został słabo zaakcentowany w polskich publikacjach internetowych opisujących orzeczenie. Tymczasem taki pomysł wydaje się sensowny, ale właśnie tylko w stosunku do sieci domowych. Bo co zrobić z sieciami w lokalach usługowych (pubach, centrach handlowych, otwartych sieciach miejskich), gdzie są otwarte hot-spoty?
O ile jeszcze można sobie wyobrazić, że w małej kafejce podawane są dane dostępowe do zabezpieczonego access pointu klientom indywidualnie, o tyle w przypadku publicznej sieci dostępowej w pasażu handlowym jest to nie do zrealizowania. Poza tym nawet podawanie danych dostępowych klientom kafejki, nie spowoduje przecież kontroli nad tym, co robią klienci na swoich laptopach po podpięciu się z podaniem danych dostępowych.
De facto więc wyrok ma na celu przede wszystkim ochronę prywatnych użytkowników przed odpowiedzialnością za bezprawne działania osób trzecich, które wykorzystały ich prywatne sieci domowe. Chodzi o przynajmniej minimalne zwiększenie świadomości właścicieli sieci bezprzewodowych. Jest przecież jednak różnica pomiędzy zostawieniem drzwi całkowicie otwartych na oścież, a zamknięciem mieszkania choćby nawet za pomocą łatwego do przejścia prymitywnego wkładu zamkowego.
O sprawie napisał m. in. The Washington Post
TAGI: bezpieczeństwo,
przestępczość internetowa
Incydenty:
Infekują lub zarabiają na narodowej tragedii
PROJEKTY:
Będzie alternatywna cenzura w sieci?
PROJEKTY:
Rząd wycofuje się z arbitralnego regulowania internetu?
Procesy:
USA przegrywa w batalii o prawo do geolokalizacji obywateli za pomocą komórek
Opinie:
Dla przestępczości nie może być większej swobody tylko dlatego, że jest on-line
Legislacja:
Rząd przyjął projekt dotyczący utworzenia Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych
PROJEKTY:
Będzie odcinanie piratów od sieci w Polsce?
PROJEKTY:
Czego się dowiedzą o tobie z nowego dowodu osobistego?
Legislacja:
Inwigilacja jeszcze nie teraz. Może później?
Legislacja:
Operatorzy będą musieli namierzać użytkowników komórek?
Powiązane wpisy:
-
INFORM GDPR legal practitioners workshop (RODO – warsztaty dla prawników - praktyków) has just started at Faculty of Law, Administration and [...]
sty 17, 2019
-
Zakończyło się 4. Forum Prawa Mediów Elektronicznych (FPME) we Wrocławiu. Tematem przewodnim organizowanej przez Centrum Badań Problemów Prawnych [...]
kw. 11, 2018
-
Kradzież tożsamości od kilku lat została wprost spenalizowana w kodeksie karnym. Zgodnie z dodanym w 2011 r. art. 190a § 2 kodeksu karnego za podszywanie się pod [...]
gru 10, 2017
-
Wczoraj we Wrocławiu w Domu Europy odbyła się debata pt. „Z widokiem na nasze prawa cyfrowe”, organizowana przez Przedstawicielstwo Regionalne Komisji Europejskiej z [...]
lut 27, 2016
-
Chodziło o „utylizację” dysków twardych, które mogły zawierać poufne dane klientów Pekao SA (banku obsługiwanego informatycznie przez Qumak). Dziennikarz [...]
lis 13, 2015
Więcej w tej kategorii:
-
Same hiperlinki do bezprawnych treści, choćby dodane w redagowanym artykule prasowym (a nie „społecznościowo”), nie są „automatycznie” bezprawne. [...]
lut 13, 2019
-
W drugiej połowie zeszłego roku głośno było o krakowskim wyroku apelacyjnym w sprawie Chomikuj.pl, w kontekście, że administrator ma teraz [...]
sty 30, 2018
-
Media właśnie opłynęła wiadomość, że Dorota Wellman uzyskała wyrok zaoczny w procesie o ochronę dóbr osobistych przeciwko pisarzowi Jackowi Piekarze. Chodziło o [...]
sty 20, 2018
-
Trybunał Sprawiedliwości Uni Europejskiej (TSUE) wydał dziwne orzeczenie, które dotyczyło rzekomo dozwolonego użytku prywatnego (nagrywania programów telewizyjnych w [...]
gru 3, 2017
-
Przepisy prawa prasowego dotyczące rejestracji tytułów są nieprecyzyjne. W szczególności od dawna są spory, czy np. blogi internetowe podlegają rejestracji. [...]
lip 4, 2016