Tylko więc dla porządku, pragnę się dalej odnieść do argumentów Pobieraczka przedstawionych w artykule w DI z dnia 24 sierpnia 2009 r.
1) We wcześniejszej korespondencji przedstawiciele Pobieraczka wspominali o możliwej odpowiedzialności na mocy art. 286 kodeksu karnego. Przepis ten reguluje odpowiedzialność za przestępstwo wyłudzenia (oszustwa). Wbrew twierdzeniom przedstawicieli serwisu, 11-latek nie będzie odpowiadał na mocy wskazywanego przez nich przepisu kodeksu karnego. Owszem, może za to odpowiadać z ustawy o postępowaniu w sprawach nie letnich. Jest to jednak szczególna odpowiedzialność, inna od tej, która została uregulowana w kodeksie karnym (choć dotyczy również czynów zabronionych, wskazanych w tej ustawie). Pragnę podkreślić, iż wbrew twierdzeniom Pobieraczka, w swej opinii nie wyraziłem zdania, iż nieletni nie odpowiada prawnokarnie w ogóle. Stwierdziłem jedynie, że w stosunku do takiej osoby nie mają zastosowania (przynajmniej bezpośrednio) przepisy kodeksu karnego, o czym zresztą wyraźnie kodeks ten stanowi. Oczywiście, może mieć w stosunku do takiej osoby zastosowanie, jako lex sepcialis, ustawa o postępowaniu w sprawach nieletnich, która przewiduje m. in. postępowania wobec nieletnich w sprawach o czyny karalne (również określone w kodeksie karnym). Dotyczy to jednak osób, które ukończyły lat 13 (stanowi o tym wyraźnie przepis art. 1 par. 2 pkt 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich – tekst jednolity: Dz.U.02.11.109). Co do jedenastolatka, ustawa umożliwia jedynie wszczęcie określonych działań w przypadku spełnienia przez niego ogólnej przesłanki demoralizacji (brak jest więc konkretnego odesłania do czynów karalnych, tj. przestępstw, przestępstw skarbowych, bądź wykroczeń, o których mowa art. 1 par. 2 ustawy). Odpowiedzialność jedenastolatka wynika zatem nie z kodeksu karnego, ale właśnie ze wspomnianej ustawy. Warto też zaznaczyć, iż środki karne przewidziane w ramach tej odpowiedzialności różnią się znacznie od kar przewidzianych w kodeksie karnym. W szczególności zaś wobec nieletniego mogą być stosowane środki wychowawcze oraz środek poprawczy w postaci umieszczenia w zakładzie poprawczym; kara może być orzeczona tylko w wypadkach prawem przewidzianych, jeżeli inne środki nie są w stanie zapewnić resocjalizacji nieletniego (art. 5 ustawy).
2) Odnosząc się do argumentacji w zakresie ciężaru dowodowego, pragnę stwierdzić, iż podtrzymują swoje stanowisko, iż to Eller Service powinien wykazać, iż zawarł umowę z osobą mającą zdolność do czynności prawnych. To jest bowiem kwestią pierwotną, a nie fakt podania prawdziwych bądź fałszywych danych przez małoletniego podczas rejestracji w serwisie. Nie ma bowiem znaczenia jakie dane podała osoba rejestrująca, skoro faktycznie nie posiada ona zdolności do czynności prawnych. Wobec tych podstawowych argumentów, sugerowanie, iż przedstawiciel ustawowy powinien wytoczyć w imieniu małoletniego powództwo o ustalenie z art. 189 kodeksu cywilnego (co teoretycznie jest oczywiście możliwe), wydaje się nieporozumieniem.
3) W zakresie możliwości wstąpienia przez kobietę, która ukończyła lat 13 w związek małżeński i uzyskania przez nią tą drogą pełnej zdolności do czynności prawnych, to oczywiście zgadzam się ze stanowiskiem Eller Serwis, iż taką możliwość ma jedyne szesnastolatka. W moim artykule wkradł się błąd (literówka), który został już poprawiony. Przepraszam za o Czytelników.
Na koniec jeszcze raz pragnę podkreślić, iż powyższe punkty polemiki, które wysunął Pobieraczek w swojej najnowszej korespondencji do Dziennika Internautów, w żaden sposób nie odnoszą się bezpośrednio do mojej wcześniejszej merytoryczno-prawnej oceny możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności odszkodowawczej rodziców jedenastolatka za fakt jego rejestracji w tym płatnym serwisie bez wiedzy i zgody opiekunów, na podstawie art. 427 kodeksu cywilnego.
Zgadzam się natomiast z twierdzeniem, iż – rzeczywiście: „ostateczne zdanie w omawianych kwestiach należy do sądów powszechnych”.
Rafał Cisek
radca prawny, współpracownik Centrum Badań Problemów Prawnych i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznej (CBKE), twórca serwisu prawa nowych technologii https://www.nowemedia.org.pl
TAGI: Pobieraczek e-commerce
Grupa antypiracka ZPAV sprawdzi Pobieraczka [Wysłany przez Rafał Cisek (Admin) On 28-08-2009 o godz. 12:26:44]
Naloty na firmy używające pirackiego oprogramowania [Wysłany przez Rafał Cisek (Admin) On 27-08-2009 o godz. 22:04:19]
E-konsument będzie chroniony lepiej [Wysłany przez Rafał Cisek (Admin) On 26-08-2009 o godz. 15:57:17]
Prawnik odpowiada w sprawie rejestacji dzieci na Pobieraczek.pl [Wysłany przez Rafał Cisek (Admin) On 19-08-2009 o godz. 12:35:15]
Policja zablokowała internetową ”filmotekę” [Wysłany przez Rafał Cisek (Admin) On 22-07-2009 o godz. 22:15:11]
Zatrzymany za chęć sprzedaży nerki [Wysłany przez Rafał Cisek (Admin) On 20-07-2009 o godz. 13:54:26]
Fałszerz autografów z Allegro skazany [Wysłany przez Rafał Cisek (Admin) On 16-07-2009 o godz. 18:52:36]
Pobieraczek.pl próbuje podbierać pieniądze swoim użytkownikom [Wysłany przez Rafał Cisek (Admin) On 13-07-2009 o godz. 18:30:16]